三国杀魏延卡片，小浣熊三国卡共多少张？
小浣熊三国卡一共出了121张，具体如下：
小浣熊三国兵器，神物，计策，卡头，卡尾，特卡， *** 21张：
小浣熊三国兵器8张：青龙偃月刀，丈八蛇矛，双股剑，七星刀，诸葛连弩，方天画戟，火箭，藤甲兵。
神物2张：飞虎，巨兽。
计策4张：火龙阵，同归于尽，水龙阵，美人计。
特卡4张：吕布与貂禅，青钢剑，倚天剑，玉玺。
卡头2张：赤壁，官渡，另（赤壁卡尾1张）。
官渡人物30张：张宝，张角，皇甫嵩，华雄，公孙瓒，祖茂，吕布，袁术，武安国，孙坚，孙策，刘表，董卓，王允，貂禅，李催，郭汜，马腾，马超，张秀，贾诩，典韦，颜良，文丑，袁绍，高览，田丰，许攸，淳于琼，韩猛。
赤壁人物70张：曹操，刘备，孙权，诸葛亮，关羽，张飞，夏侯敦，李典，赵云，于禁，曹洪，曹仁，糜芳，刘封，蔡瑁，张允，文聘，魏延，淳于导，赵云，简雍，夏侯恩，钟缙，钟绅，晏明，
张合，乐进，张辽，夏侯渊，夏侯杰，张昭，诸葛瑾，陆绩，虞翻，韩当，甘宁，蒋钦，蒋干，太史慈，周瑜，诸葛亮，鲁肃，毛阶，黄盖，庞统，徐庶，阚泽，曹操2，荀攸，大乔，小乔，焦触，
张南，周泰，诸葛亮3，丁奉，徐盛，潘璋，陈武，程普，吕蒙，凌统，陆逊，许楮，徐晃，马延，关羽2，周仓，关平，程昱。
扩展资料：
小浣熊方便面是90年代特别流行吃干脆面。一到学校，地上到处是小浣熊干脆面的包装袋，价格是一元一袋，是统一公司生产的之一款产品。80年代出生的人对它记忆尤深。
主要营养成分为能量：1025千焦，蛋白质：4.8克，脂肪：11.6克，碳水化合物：29.3克，钠：942毫克
参考资料：
三势庞统厉害还是蜀智厉害？
庞统厉害。
相信很多玩家都想知道关于游戏中蜀智的阵容配置，三国志战略版蜀智没庞统用谁好。
对于很多玩家来说，蜀智阵容里庞统还是非常重要的核心，如果没有庞统的情况，那么只能用诸葛亮、***和徐庶来替代。
主将——诸葛亮，战法搭配：夺魂挟魄+杯蛇鬼车
副将——徐庶，战法搭配：太平道法+士别三日
副将——***，战法搭配：无当飞军+八门金锁阵
带庞统的蜀智阵容在S2赛季里，可以达到T0级别的强度!到了S3赛季和PK赛季之后，蜀智强度会开始持续下滑到T1强度，所以到了PK赛蜀智只有平民玩家在玩，反倒是麒麟弓会逐渐崛起。如果没有庞统的情况下用徐庶，那么顶配只有T1的强度，在非顶配和进入PK赛季之后，就基本上就是杂牌队伍了，除非弓兵强度还能勉强用一用!
三国杀里的风包雷包？
风包是源自三国杀卡牌包的一种卡片。
中文名:风包
源自:三国杀卡牌包
武将数:10张
代表战役:樊城之战
武将：
夏侯渊 魏 疾行的猎豹 体力：4
曹仁 魏 大将军 体力：4
黄忠 蜀 老当益壮 体力：4
魏延 蜀 嗜血的独狼 体力：4
小乔 吴 矫情之花 体力：3
周泰 吴 历战之躯 体力：4
于吉 群 太平道人 体力：3
张角 群 天公将军 体力：3
吕蒙 神 圣光之国士 体力：3
关羽 神 鬼神再临 体力：5
雷包是民间阴雷包的“雷”。
也是昨天逛了下部分某宝民间包店家才发现，原本民间阴雷包各有10张武将，但到了2018年居然还更新了第二版，每包各追加了8张武将且改了部分插图。
那么目前这篇文章就先更新完之一版的10张武将，后续的等 *** 了再补完。
民间阴雷包是同工作室同时期的产物，许多先前阴包提到的错误，到了这里依然存在，甚至多了几个新的问题。
那么接下来就为大家逐个介绍。
盘点评测
民间雷包共计包含10张武将，
蜀势力2张：马云禄、黄叙
魏势力3张：曹冲、夏侯霸、华歆
群势力3张：关羽、文聘、太史慈
神势力1张：陆逊
妖势力1张：黄月英
不同年龄看三国演义的书感受一样吗？
感受是一个很主观的东西，不同的人从艺术作品中看到的、听到的、感受到的、领悟到的都不会是一样的，不必说不同年龄的人阅读力、理解力、人生阅历不同，单是同等年龄的人看同样的书，也会有不同的理解和感受！
作为中国四大古典名著之一，《三国演义》在中国家喻户晓，老少皆知，里面的故事被电影、电视、戏曲、民间曲艺、书籍等艺术形式得到各种各样的改编，受到人们的欢迎！
虽然演义的角度和出发点是尊刘贬曹，大量艺术作品比如戏曲的表演都彰显刘备阵营是汉室正统，奉诏讨逆，曹操阵营是白脸奸臣，图谋篡夺天下！
就算在这样一个具有倾向性的引导下，人们依然有着自己的看法和理解，喜欢蜀汉阵营的有，迷恋曹操阵营的也大有人在，痴迷江东孙权集团的同样很多，甚至以拖死诸葛亮的司马懿为偶像的也不在少数！
这才只是对书中角色个人好勿的一个角度而已，还有对整个演义进程的发展，历史观的假设，人物的剖析等等，那各人的角度、观点和理解感受就更千差万别了！
对于相仿年龄的人来说，感受尚且不一样，不同年龄的人由于年龄差异，关注的角度不一，就更不可能达到同样的感受！
比如年龄小青少年的会关注三国阵营各大将的武力值，谁更厉害；大一点的中青年或许会关注各个阵营谋士的权谋计策，策略的安排；等到老一点再看三国，或许就是人生的意义，英雄的迟暮，壮志未酬的感叹！
综上，艺术作品是客观的，但对艺术作品的感受是主观的，主观的东西因人而已，千差万别！不同年龄，相同年龄都不是能统一主观认知的绝对条件！相反，不同的感受，不同的观点，才是艺术作品魅力的体现！
对三国中魏延这个人物？
谢邀！
一、魏延的履历魏延……以部曲随先主入蜀，数有战功，迁牙门将军。先主为汉中王，迁治成都，……先主乃拔延为督汉中镇远将军，领汉中太守，……先主践尊号，进拜镇北将军。建兴元年，封都亭侯。五年，诸葛亮驻汉中，更以延为督前部，领丞相司马、凉州刺史，八年，……迁为前军师征西大将军，假节，进封南郑侯。魏延直到去西川的时候才有记录，“以部曲”有两种解释，一是他的身份是刘备的部曲，即私兵，二是率领部曲。这两种都说得通，而共同点是表明魏延此时的位置很低，甚至没有将军称号。而后有两个亮点：一是被任命为汉中太守，因为汉中的战略地位，这个任命足以体现刘备对他的肯定；二是建兴八年后，与吴懿击败郭淮，取得大胜，进而封南郑侯。南郑县是汉中的郡治，南郑侯是县侯，在此时的爵位序列中是人臣的更高成就。有人认为诸葛亮同时期为武乡侯，因此质疑魏延的爵位，这其实似是而非。首先，我们需要明确哪些是可以肯定的事实：1，诸葛亮为蜀国百官之首，地位高于魏延；2，南郑侯是县侯。其次，哪些是待确认的结论：1，武乡侯是乡侯？2，诸葛亮的爵位必须高于魏延？武乡县，在琅玡郡，也就是诸葛亮的老家，当时常常会给功臣封爵在故乡以示荣宠，而从史书记载来看，这个故乡的定义颇为模糊，州、郡、县都有实例。滕胤字承嗣，北海剧人也……进胤爵高密侯——剧县与高密县都属北海郡（国），这是封邑在本郡但不在本县的例子徐晃字公明，河东杨人也……进封杨侯……以晃镇阳平，徙封阳平侯——这是封邑在本郡本县的例子吴懿，陈留人也……，进封济阳侯——陈留与济阳都属兖州，这是封邑在本州但不在本郡的例子不过，无论是乡侯还是县侯，都符合诸葛亮的地位。括号内部分为之前的回答，现在回过头来看不准确，因此摒弃于正文之中。(但是在这里不适用，因为诸葛亮的籍贯是徐州琅琊阳都县，理应封为阳都侯。根据史书记载，当时没有第二个武乡县，所以可以肯定这是乡名，诸葛亮为乡侯。)如果是乡侯，岂不是低于魏延的爵位？这能说得通。蜀国承袭汉朝制度，自汉武帝时的公孙弘开始有丞相封侯，只是蜀国仅有一州之地，给大臣的封邑与大一统王朝相比大为缩水。尽管如此，乡侯已经是当时蜀国的更高爵位，足以反映诸葛亮百官之首的地位，同期魏延仅为都亭侯。不相称的缘由是，我们对诸葛亮的印象是他身后的总结，而诸葛亮封侯的时间点是“刘备去世、刘禅继位”，他的政治生涯仅仅走到一半，名震天下的《出师表》、七擒孟获、五出祁山还没有显于世间。假如这武乡侯为乡侯，接下来要解释的是，作为蜀国实际掌权者的诸葛亮为什么不给自己晋升爵位呢？汉朝还有军功封侯的制度。李广利、窦宪、班固、卢植、郑玄、马融、刘放、孙资等人，代表了外戚、文吏、大儒、重臣，从正反两面都证明了军功封侯、无军功不得封侯的汉家制度。从以下记载中可见，诸葛亮的目标与抱负是复兴汉室，与魏延不同，后者凭借斩将夺旗、攻城略地的功劳足以加官进爵，对于前者而言则不足自矜。诸葛亮传：人皆贺亮，亮颜色愀然有戚容，谢曰："普天之下，莫非汉民，国家威力未举，使百姓困於豺狼之吻。一夫有死，皆亮之罪，以此相贺，能不为愧。"於是蜀人咸知亮有吞魏之志，非惟拓境而已。答李严书：若灭魏斩睿，帝还故居，与子并升，虽十命可受，况于九邪？3. 在诸葛亮之后，蜀国的执政者相继为蒋琬、费祎，他们也是百官之首，而根据史书记载，爵位却仅为亭侯、乡侯，低于同时期的王平、马岱等人。这么多执政者爵位低于前线将领的情况中，费祎与蒋琬的对比最为典型：蒋琬一直为亭侯，而与他履历、背景高度重合又是接班人身份的费祎在兴势之战后反而超车晋封为乡侯，注意此时蒋琬总揽蜀国军政已有六年之久。蒋琬，建兴十二年（234年），诸葛亮死后，蒋琬继其执政，拜尚书令，又加行都护、假节，领益州刺史，再迁大将军，录尚书事，封安阳亭侯。延熙元年（238年），受命开府，加大司马，总揽蜀汉军政。延熙九年（246年）病卒。费祎，延熙六年（243年）十一月迁大将军，录尚书事。延熙七年，魏军次于兴势，假祎节，率众往御之。祎至，敌遂退，封成乡侯。马岱，位至平北将军，进爵陈仓侯。王平，建兴十五年（公元237年），进封安汉侯。吴懿，公元230年（建兴八年），进封高阳乡侯，迁左将军。十二年，丞相亮卒，以壹督汉中，车骑将军，假节，领雍州刺史，进封济阳侯。姜维，十二年，亮卒，维还成都，为右监军辅汉将军，统诸军，进封平襄侯。总结来说，魏延为县侯明确无疑，而蜀国其余诸将如姜维、王平、吴懿，则要等到诸葛亮去世之后才晋封县侯，由此可见魏延是诸葛亮主政时期军方的之一人。与之同时的蜀汉武将，除关张马黄之外，有吴懿、李严、赵云、陈到等人。对于他与吴懿的官位高低，在战前的记载中没有非常明确的判断依据：八年，使延西入羌中，魏后将军费瑶、雍州刺史郭淮与延战于阳溪，延大破淮等……建兴八年，与魏延入南安界，破魏将费瑶。但是战后，魏延地位明显高于吴懿，佐证是官职的对比，前者迁为前军师征西大将军，假节，进封南郑侯后者进封高阳乡侯，迁左将军蜀国军制基本沿袭东汉，大将军、骠骑、车骑、卫将军地位更高，接下来是四方、四镇、四征，其他重号、杂号将军。特殊的有两点，一是镇高于征，二是镇/征加‘大’，则地位升高，超过四方将军。同时期，蜀国诸将之中只有魏延享有假节的殊荣。另外，在公元231年（建兴九年），诸葛亮上表弹劾李严时，附有众将的署名，这个顺序是按官位高低来的：行中军师车骑将军都乡侯臣刘琰、使持节前军师征西大将军领凉州刺史南郑侯臣魏延、前将军都亭侯臣袁綝、左将军领荆州刺史高阳乡侯臣吴懿……再看赵云。成都既定，以云为翊军将军。建兴元年，为中护军、征南将军，封永昌亭侯，迁镇东将军。……五年……明年……军退，贬为镇军将军。在所提及的三个时间点，刘备入主成都、称帝、诸葛亮北伐时，赵云都显著低于魏延。之一次北伐前是两人最接近的时候，但是魏延为镇北将军，高于赵云的征南将军。北伐后赵云贬职，而魏延节节高升，两人的差距更大。有人认为赵云任中护军高于魏延的督前部，以此来论证赵云官位更高，但这实际上是谬误。这里概括一下要点：前、中都属于五军，没有高下之分；护军在魏晋时属于第四品的杂号将军，中领军为第三品，中护军应当介于二者之间，而四征、镇将军为第二品，所以排序为 四征、四镇>中领军>中护军；考虑到三国政权在分别称帝之前，大体上沿袭东汉制度，那么还是能够找到一些参考的依据。曹操劝进时，史书明确记载了以下几人的官职：伏波将军高安侯夏侯惇……中护军国明亭侯曹洪……行骁骑将军安平亭侯曹仁。毫无疑问，夏侯惇是曹操麾下武将中的之一人，曹洪不如他，那么可以明确的说此时的中护军低于杂号将军，注意此时曹操名义上仍然是汉臣，仍然施行汉家官制；史书中以曹魏为正朔，不记录蜀汉的官制，因此蜀国中护军的级别找不到正面的详细论述，但是有一则史料从侧面反映了蜀国官位的秩序，即诸葛亮上表弹劾李严时所附的群臣联署名单：辄与……使持节前军师征西大将军领凉州刺史南郑侯臣魏延……督前部右将军玄乡侯臣高翔、督后部后将军安乐亭侯臣吴班、领长史绥军将军臣杨仪、督左部行中监军扬武将军臣邓芝、行前监军征南将军臣刘巴、行中护军偏将军臣费祎……看看费祎的位置，排在他前面的也有杂号将军；周瑜曾经在孙策死后担任护军，但是当时孙策、孙权仅为杂号将军，而赤壁之后周瑜由建威中郎将升为偏将军，以此看来东汉末期的护军连中郎将都不如；司马师曾经担任中护军，虽然他后来权倾一时，且不说蜀、魏的官制不同，就是这个中护军的职责在正史中也明确记载为只是选拔人才，司马师直到成为大将军后才得以总统中内外诸军事，中护军的权限不能任意拔高。总而言之，综合各方面的资料来看，蜀国的中护军低于杂号将军，魏延与赵云比较官职高低时仅需参考将军职位即可。因此我们可以断言，魏延胜过赵云。陈到与赵云资历相近，略逊一筹，更不用比了。同样是蜀国中期的大将，李严官位更高，刘备白帝托孤时仅次于诸葛亮，这一点魏延确实逊色。但李严加入刘备集团后的重要军功不见记载，而且后世的历史分析中把他视为东州集团的代表，李严在刘备托孤后为尚书令、中都护、光禄勋，已不是纯粹的武将，重心转向政治，那么在诸葛亮时期这两个人不适合进行比较。其他的大将，如王平、马岱、张翼等人，比不上魏延，在此不做赘述。但是要注意，这个对比不能推广到姜维、刘琰等人。相比姜维，魏延资历更深，官位自然更高，同时期的比较不公平。刘琰身份特殊，在豫州时就已跟随刘备，既是从龙老臣，又是名士宾客，在蜀国常会给这样的人高位，但不予实权。例如刘备进位汉中王时，劝进表中马超排之一位，高于关张；又如许靖，出自士族翘首的颍川许氏，***明确说他没有才干，却顾虑到名望仍然劝刘备予以高位，最终升至三公。另一个可以参考的例子是，与刘琰有相似背景的糜竺、简雍、孙乾，在刘备进入成都后，分别封为安汉、昭德、秉忠将军，高于诸葛亮的军师将军，虽然都是军职，但是谁也不会认为，诸葛亮的军事才能和地位，不如前者。二、军功数有战功……延大破淮等这是仅有的记载，陈寿就是如此简略，所以才有宋文帝让裴松之为《三国志》作补注。不过，魏延镇守汉中，确实守住了。对比丢失汉中的姜维，这一点却是胜出。魏延击败的郭淮也是名将，与陈泰、邓艾并称，是曹真、司马懿之后魏国西线的三任主将之一。这场胜利是诸葛北伐中少有的大胜。在这里，要重点讲一下郭淮的地位。他在刘备、诸葛亮、姜维时期一直都活跃在与蜀国对抗的战线上，有勇有谋，尤其是面对姜维，屡战屡胜。高平陵之变后，司马懿召回有宗室背景而且与曹爽交好的征西将军夏侯玄，取代他镇守雍州、凉州的又是郭淮。能在政局动荡的情形下出任方面大员，稳定形势，由此可以知道司马懿对郭淮能力、威信的肯定。击败这样的名将，魏延的战绩很有说服力。郭淮简介：三国时期魏国名将，建安初（公元196）举孝廉，先后任平原府丞、丞相兵曹议令史、夏侯渊的司马。夏侯渊战死时，郭淮收集残兵，与杜袭共推张郃为主将而得以稳定局势。曹丕建魏称帝后，赐郭淮爵关内侯，又任镇西长史。诸葛亮伐魏时，郭淮料敌准确，多立战功。魏国正始元年（240），郭淮击退姜维，升任左将军、前将军；嘉平二年（250）又升迁为车骑将军，进封阳曲侯，封户2780户。正元二年（255）卒，追赠大将军，谥贞侯。对于《三国志》的简略，这里要特别说明。能够有列传的人物，可谓三国时代的佼佼者；如果有单独的传记，或者详细的事迹，那更是风云人物。魏延是与人合传，而且功绩中主要的记述就只有这几处，这是事实。横向比较，三国时期的将领，有独立列传者只有诸葛亮、陆逊两人，与他人合传而有显赫战功记载者不过十余人，还有谁在史书中的待遇明显高于魏延？李严、赵云也没有，所以到此至少可以下个初步结论：蜀汉阵营刘备、诸葛亮时期的武将中，魏延次于关张马黄，高于赵云、吴懿等众人。三、同时代人的评价刘备先主为汉中王，迁治成都，当得重将以镇汉川，众论以为必在张飞，飞亦以心自许。先主乃拔延为督汉中镇远将军，领汉中太守，一军尽惊。先主大会群臣，问延曰：“今委卿以重任，卿居之欲云何？”延对曰：“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”先主称善，众咸壮其言。汉中无论在魏在蜀、是战是守，都是蜀国的头等战略要地。魏攻蜀，必经汉中，蜀攻魏，必出汉中。汉中既是最前线，也是大本营。魏延能够越过张飞，担任汉中太守，独当一面，足以体现出刘备对他的看重。刘备慧眼识珠和知人善任的能力在整个三国时期都是之一流的，正反两面的例子都有，如马忠、马谡等人。从魏延之后的表现来看，这次超拔任用令人心服口服。有人认为史书中没有记载魏延为汉中太守时发生战事，所以汉中不是要地，进而贬低汉中太守的地位。这很荒谬。羊祜与陆抗相持时期有六七年无战事，难道就能以此断言他们镇守的江陵、襄阳不是战略要地，这两位入选武庙七十二子的名将不过庸人而已？史书没有记载，那么确实有很大把握说此时汉中处于和平中，最多有一些小摩擦，不足挂齿。但这不是永久的和平，只是战前的短暂平静，因为魏蜀是敌国，这一点不会变。而且，两国再启战事，有哪一次绕开汉中吗？没有。对于魏国，这是必经之路，是西部前线，三路灭蜀哪一路都得经过这里；对于蜀国，这是北方的门户，六出祁山、九伐中原都起自汉中，收于汉中。考虑到魏国是蜀国唯一的敌国，汉中的战略地位任何时候都是毋庸置疑的。诸葛亮亮深惜仪之才干，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平，不忍有所偏废也。这是杨仪传中的描述，间接反映出二人在诸葛心中的地位。结合魏延后期的官位、爵位之高，魏延堪称诸葛亮麾下的头号将领。刘备、诸葛亮既善于识人用人，又是富有军事经验的统帅，他们对魏延的评价和任用是最有说服力的。其他历史评价如下，无论是史家还是政治人物，对魏延的才能仍然是肯定的，而个人品性则是批评的。《三国志》的作者陈寿：延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。……魏延以勇略任，并咸贵重吴大帝孙权：杨仪、魏延竖牧小人也，虽尝有鸣吠之益于时务，然既已任之，势不得轻。若一朝无诸葛亮，必为祸乱矣。《晋书》中记载张耽的话：使以故之明君靡不慎于将相也。然议者举将多推宿旧，未必妙尽精才也。且韩信之举，非旧名也；穰苴之信，非旧将也；吕蒙之进，非旧勋也；魏延之用，非旧德也。盖明王之举，举无常人，才之所能，则授以大事。把魏延与三名入选武庙的名将并列，肯定了其军事才能，但是也直率的指出了他品德上的问题。蜀国射声校尉，曾在诸葛亮、蒋琬幕府中任职的杨戏在《季汉辅臣赞》中写道：文长刚粗，临难受命，折冲外御，镇保国境。不协不和，忘节言乱，疾终惜始，实惟厥性。四、魏延的悲剧魏延的个人性格上有很多缺陷，与同僚，尤其是文官、名士存在矛盾，最为突出的就是杨仪，也因此而死。但是所有黑锅都抛给他就不合适了。杨仪也是心胸狭隘的人，他在魏延死后的表现如下。当然，从三国志原文来看，二人争执的起因主要在于魏延，后者得负主要责任。马岱致（魏延）首於仪，仪起自踏之，曰：‘庸奴！复能作恶不？’遂夷延三族。仪…无所统领……于是怨愤形于声色，叹咤之音发於五内。……十三年，废仪为民，徙汉嘉郡。仪至徙所，复上书诽谤，辞指激切，遂下郡收仪。仪***，其妻子还蜀。魏延的子午谷奇谋被诸葛亮否决了，考虑到诸葛一生唯谨慎，这也是合理的，但不能据此彻底否定魏延的谋略。魏延有叛乱之心？事实是，三国时人都很清楚并非如此。恢目祎曰：“可速言仪、延之不协起於私忿耳，而无黥、韩难御之心也。今方扫除强贼，混一区夏，功以才成，业由才广，若舍此不任，防其后患，是犹备有风波而逆废舟楫，非长计也。”权大笑乐。诸葛亮闻之，以为知言。魏延身死时，士卒离散。相关的记载为：延、仪各相表叛逆，一日之中，羽檄交至。后主以问侍中董允、留府长史蒋琬，琬、允咸保仪疑延。仪等槎山通道，昼夜兼行，亦继延后。延先至，据南谷口，遣兵逆击仪等，仪等令何平在前御延。平叱延先登曰：“公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔！”延士众知曲在延，莫为用命，军皆散。延独与其子数人逃亡，奔汉中。三国志中提到“军皆散”还有一处，那就是关羽：权已据江陵，尽虏羽士众妻子，羽军遂散。魏延的遭遇有相似之处，他率军行至半路，被指为叛逆，不论士兵出自成都还是汉中，都意味着部下的家属在敌人的地盘上，军心动摇不可避免。在这种情况下，关羽也不能挽救军心，那也不应该苛责魏延。另一方面，魏延已被成都定为叛逆，士卒不是他的私军，不会违抗天子的旨意。这种例子非常多，古时名将即使手握重兵，一封谕旨要了脑袋也不见满军哗变。檀道济，曾经追随刘裕，后来是宋文帝时仅存的顾命大臣，而且官位、战功、能力、名望都是之一人，一封矫诏就能要了他的人头，甚至灭门和牵连部下，难道说得到刘裕看重、死后能让北魏众将弹冠相庆的“万里长城”只是个庸人？高仙芝、封常清在西域征战多年灭国无数，安史之乱时掌握几乎全部的中央军在最后一道防线——潼关抵挡安禄山，这种局势下一个宦官就能要他们死，难道这俩名将也是假的？至于能够做到对抗天子旨意、部下不散去的将领，历史上却也有两个例子：尔朱荣，被皇帝扑杀后部下起兵复仇，导致了北魏的灭亡和又一个三国时代，这是废立皇帝的强人，高欢、宇文泰都是他的小弟。郭威，平定李守贞的叛乱后受猜忌，得知后汉隐帝密谋除掉他，果断起兵“清君侧”，仅仅十一日便入主汴梁，进而建立后周。这两人是半独立的军阀，而且是事实上的九五之尊。让魏延偏出历史轨迹，像他们一样？这个脑洞太大了，我想象不出。事实是，历史上所有相似的情形下，臣下如果不起兵反叛，下场都是一样的。以此来指摘魏延众叛亲离，太过苛刻。五、总结魏延在刘备集团中，前期仅为杂号将军，到镇守汉中时登上人生之一个巅峰，在诸葛亮帐下时登上第二个巅峰，爵封列侯。他的军事能力和功绩，在刘备集团中，仅次于关张马黄诸葛。题外话：对历史人物的评价，脱离史实是不准确的，特别是三国人物，因为三国演义中对人物的褒贬臧否已经在大众心中植下了深刻的印记，很容易先入为主、为论点找论据。而且，距离现在有近两千年的历史，大部分史书都已经湮没无闻，只凭借简略的《三国志》，我们不可能得出当时历史的全貌；品评人物，则必须承认我们知道的很有限，只能得出有限和不确定的结论。现代人没有机会经历刀光剑影和庙堂上的钩心斗角，对于历史人物的点评，更得慎重。前些天有个不错的问题：有哪些有名的人最终在历史中湮没无闻？魏延这样，在三国志中有传记，有豪言载于史书，有大功为史家录下，能得世人点评臧否的，堪称人杰。很多负面评价忽略了时代的局限性，大都出自上帝视角，这种结论没有说服力。历史记载中，有许多的留白，不论是人还是事。如果先有看法，再有论据，那么你总能在留白处找到想象的空间，继续下去就是空对空的辩论，这样不客观。这也是一个提醒，如果遇到以揣测心理和动机替代史实的人，那就不用再讨论下去了，这完全是两个不同的世界
