三国杀界限马谡，要怎么做一个善良的人？
《三字经》讲到：人之初 性本善 性相近 习相远。
人生下来的时候都是好的，只是由于成长过程中，后天的学习环境不一样，性情也就有了善与恶的差别。
善良，是种美。一个人，可以没有让旁人惊羡的姿态，也可以忍受缺金少银的日子，但离开了善良，却足以让人生搁浅、褪色。不管外表如何平凡，但是内在的东西却可以使人不平凡，做一个善良的人。
善良，是种修养。一个人只要有善心，就会变得有修养，有品味，更加有魅力。
一、做到诚实守信。 懂得守信不仅是中华民族的传统美德，也是一个人立足社会，与人交往取得他人信任的通行证，更是反映出一个人的素质和修养。
二、做到性格开朗。对生活乐观自信，积极进取，在困难和问题面前，不埋怨、指责对方，而是以特有的韧性在克服困难中去寻找幸福，并善于用知识和才华不断丰富、完善自己，做到自立、自强。
三、做到心胸宽扩。敢于面对现实，敢于正视自己和正视别人，心胸坦荡、纯真无瑕。不去太多的计较现实中的亦真亦假，只要能让别人开心，也能让自己开心，何苦要认真地去辩别它的真伪呢，人生就是要难得糊涂。
四、做到乐于帮助。每当你帮助一个人，你在这个人心里的认识就好一点，尤其是那种很危难的关头你帮助的人，将来你有什么需要的人都会全力以赴帮助你。朋友多了路好走，千万不要被社会的坏风气影响了，这个世界终究是好人多。
以上个人浅见，如果你都具备了，那你就是一个善良的人！
欢迎评论！
天生反骨是什么意思？
什么是反骨？李白的师傅唐朝纵横家赵蕤写过一本《反经》，里面有详细的定义：
眉上骨斗高者，名为九反骨。其人恒有包藏之志——《反经·察相》
这里指出有反骨的人“恒有包藏之志”，一句话此人包藏祸心，在前面还加了一个字：恒。
也就是说这种人天生就包藏祸心。这也许是“天生反骨”的本意。
公众对“反骨”两字的熟知估计是从《三国演义》中来
孔明曰：“食其禄而杀其主，是不忠也；居其土而献其地，是不义也。吾观魏延脑后有反骨，久后必反，故先斩之，以绝祸根。——《三国演义·第五十三回》
诸葛亮要杀魏延的主要原因是魏延不忠不义，至于后来说他有反骨，久后必反那只是托辞，只是增加斩的理由。如果真的是因为反骨而杀，这句话应该调一调：吾观魏延脑后有反骨，久后必反，然后再说食其禄而杀其主，是不忠也；居其土而献其地，是不义也。
显然“反骨”并不像赵蕤所说的从相中就可以判定，诸葛亮实际上是根据其行为来断定的。
那历史上有没有真实关于“反骨”的记载呢？
这样的事情还真的是有的。
玉尝为高归彦相曰：“位极人臣，但莫反。” 归彦曰：“我何为反？”玉曰：“公有反骨。”——《北齐书·列传·卷四十九》
高归彦是高徽早年在长安与妇人王氏私通所生，九岁时被族兄高欢接到洛阳由高岳抚养。
高欢次子高洋建立北齐，高归彦受封为平秦王。高归彦的额骨有三道隆起，戴着头冠也戴不稳。高洋曾经说你这是以后要造反啊。
北齐的政权交接一直乱哄哄的，后来高归彦拥立长广王高湛为帝。后来两个人闹矛盾，高归彦起兵造反，兵败之后被杀。
看上去似乎这个“反骨”还真的很灵验。
实际上这些都是事后诸葛亮。如果相术士皇甫玉看得出高归彦有反骨，为什么不告诉皇帝让其杀之。或者高洋如果看得出高归彦有反骨，为什么不提前除掉？
这些人都没有提前做这样的事情，显然所谓的“天生反骨”实际上只是一种说法，而不是说有这样长相的人一定就是包藏祸心的坏人。
只是某些人做了坏事，恰好有这样的特征，才会有“天生反骨”的说法，这显然有“宿命论”的观点了，倾向于迷信了。
这个世界上哪有生下来就是坏人的。好和坏都是人在生活历练选择中慢慢形成的。好坏亦会转化。
有坏人放下屠刀，也有好人拿起屠刀，事事只有发生后才知道，怎么会是知道后再发生呢？从逻辑上也说不通。
孔子都说以言取人，失之宰予，以貌取人，失之子羽。所以我们自然也不可以凭着长相去断定一个人的行为。
你认为最雄才大略的人是谁？
时读三国，只知追随故事情节，不懂得分析历史形势及人物特征。那时觉得，在魏蜀吴三足鼎立的三位领袖级人物中，刘备是最没有才能的 。如果没有诸葛亮、关羽、张飞、赵云、马超、黄忠等一干人杰忠贞不二的生死相随，刘备凭什么能建立蜀汉政权？还有就是：在《三国演义》里，刘备哭了N次，暂且不说他出于何种动机和目的变着花样不停的哭。单单一个大男人，动不动就哭鼻子抹眼泪这一点，就让人觉得寒碜！同时也记住了一句俗语：刘备的江山——哭出来的！ 年长时翻阅史书，知道演义与史实有很大出入，这才知晓看似懦弱的刘备，实则是个雄才大略的卓越政治家。
在天下大乱、英雄辈出、群雄割据的东汉末年，刘备的出道并没有任何优势。虽然他自称是西汉中山靖王之后，可他这个所谓的皇亲国戚，实际上连皇室特权的丁点边都没沾到，更别说享受啦。
刘备少年丧父，家境清贫，甚至连糊口都成问题，孤儿寡母靠织席贩履维持生计，日子过得那是相当艰辛。也就是说，与袁氏兄弟、孙氏集团及权倾朝野的曹操等一帮有基业、有人脉的权贵相比，皇亲寒门的刘备出来闯荡天下，一开始便输在了起跑线上，他简直就是个“一穷二白”的穷光蛋。 可就是这样一位无任何资源和资本的草根，在群魔乱舞、群雄角逐的乱世，能够凭借自身的才智脱颖而出，驰骋疆场，割据一方，成就一番霸业，着实不易。
刘备的成功，有诸多因素，有机遇、有智谋、更有识人用人驭人的管理才能及优秀的人格品行。
一 先说说机遇穷小子刘备出道时自称是西汉中山靖王刘胜之后、汉室宗亲。实际上连他自己都搞不清楚自己到底属于刘胜后代的哪一个支系？因为刘备与刘胜相距三百余年，到了刘备这一代，距离刘胜的皇室血脉已是十几代的时空。史料记载刘胜喜好酒色，据说生有一百二十多个儿子，刘备究竟属于刘胜哪个儿子之后？史料并无详细记载。
汉献帝刘协被曹操挟持，是个有名无权的傀儡皇帝，心中很是郁闷，他想摆脱曹操的控制，拥有真正的皇权。可曹操的势力如日中天，无人能与之抗衡，刘协只能囿于皇宫、哀叹度日。刘备的出现，无疑让汉献帝看到了一线希望、一丝曙光。虽然当时的刘备一无地盘，二无规模相当的军队，根本不是曹操的对手。但刘备显露出的才能与品格已非庸常之辈。且同是刘姓，又是宗亲，汉献帝期望刘备能助自己一臂之力，诛曹扶汉。于是，汉献帝便认下了这位来路不甚明了的“皇叔”。
这样一来，刘备“刘皇叔”的身份便合法化了。在当时的文化认同中，刘姓是国姓，自从汉高祖刘邦打下天下，西汉东汉已延续四百多年，天下人都公认这江山是人家老刘家的，你曹操篡权，那就是奸佞，大逆不道。刘备以“帝王之胄”的身份，高举着“匡扶汉室”的大旗，集结天下英雄抗曹，不但出师有名，而且具有强大的号召力。 试想，如果汉献帝所处的不是乱世，而是像“文景之治”那样的盛世，想必刘备连见到皇帝的机会都很难有，更别说叙家谱认宗亲了。即便见面，想必皇帝也不会轻易认下这个织席贩履的民间“皇叔”。如果没有刘皇叔的身份做招牌，那刘备的号召力就会大打折扣，天知道他还要折腾几年才能建立蜀汉政权。
还有，曹操本来是有机会除掉刘备的。在刘备投奔曹操时，曹操的谋士程昱就对曹操说：“观刘备有雄才而甚得众心，终不为人下，不如早图之。”曹操当时因担心“杀一人而失天下之心”，因而放过刘备。后来曹操意识到刘备是自己最强大的竞争对手：“夫刘备，人杰也，今不击，必为后患。”他想除掉刘备，但没有成功。
二 刘备三顾茅庐，邀来诸葛亮加盟。这一举措，可以说是他实施人才战略计划最完胜的一步，也是他职业生涯的一次转机。诸葛亮未出茅庐便预知天下三分，确是奇才。
官渡之战，曹操击败袁绍，奠定统一中国北方的基础。接下来，曹操的计划是挥师南下，荡平东吴，吞并荆州，一统天下。面对曹操的强势进攻，刘备已无立锥之地。这时，诸葛亮出山了，孔明游说东吴联合抗曹。虽然此时的刘备仍没有资本和筹码与东吴谈判做交易，但诸葛亮利用他出色的外交才能，给孙权画出了魏蜀吴三分天下的愿景。孙刘联合抗击曹操；“如此则荆、吴之势强，鼎足之形成矣”。
孙权迫于当时的形势，觉得联刘抗曹虽是一步险棋，但也不失精妙之算。若成功，不但可以保全东吴之安稳，还可开疆拓土，扩大地盘。孙权权衡利弊决定一搏。于是，孙刘联盟，凭借天时地利人和，赤壁之战大获全胜。 赤壁之战，为三国鼎立奠定了基础，也是刘备人生的又一个转机。刘备得到荆州南部四个郡，又用半个江夏换孙权手上荆州南郡的属地，即史书上所说的刘备向孙权借荆州。这样，刘备以荆州为根据地，不断壮大实力和声望，先是谋取益州，进而据有汉中，最后确立蜀地，建立蜀汉政权。
早在曹操平定荆州时，曹操曾问当时来荆州避难的名士裴潜：“从前你和刘备都在荆州，你认为刘备的才略如何？”裴潜说：“如果让他盘踞中原，只能生乱而不能治乱；如果让他乘机守住险要之地，足以成为一方之主。”
事实证明裴潜的分析判断完全正确。刘备的老家在河北涿州，后来却在成都称帝。在地理位置上，四川是天险之地。俗话说：蜀道难，难于上青天。盘踞险要之地，刘备开始筹划经营自己的帝业。
三 在三足鼎立的三支劲旅中，刘备是最弱小的一支。打仗败多胜少，整天被追杀的到处乱跑，丢妻弃子。在蜀汉政权建立之前，刘备的人生之路可以说是朝不保夕、颠沛流离，就算是过上一段安稳的日子，那也是投奔依附别人。他先后投奔过公孙瓒、袁绍、曹操，依附过刘表。奇怪的是，每到一处，大家都待他为上宾。后来，他身边聚拢的英才越来越多，文有诸葛亮、法正、庞统，武有“五虎上将”。他们个个都是人中翘楚，却甘愿追随刘备打天下守江山。这么多豪杰愿意接纳刘备，这么多英才都心甘情愿聚集在其身边，且肝脑涂地至死不渝。这与刘备为人处世的品性密不可分。
史书记载：刘备性宽和，寡言语，喜怒不形于色；素有大志，专好结交天下豪杰；《三国志》评价刘备：机权干略不及曹操，但其弘毅宽厚，知人待士，百折不挠，终成帝业。 由此可见：刘备性格温和稳健，善于控制自己的情绪；且为人宽厚、礼贤下士、知人善任：做事有恒心、有毅力，抗打击力强，折而不饶……这些性格和品行上的特质，造就了他事业的成功。
刘备奉行“以人之本”的治世理念。长坂坡战败，刘备逃亡，后有十万百姓紧随。如此众多人马，逃亡的速度很慢，弄不好很快会被曹操的军队赶上追杀，有人劝说刘备抛弃他们，轻骑前进，但刘备却说：“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！”可见刘备很爱民，也很会笼络民心。刘备打了败仗很快便会设法逃走，因为在他看来：胜败乃兵家常事，今天败了，明天就可能转机取胜，但前提是一定要有人在，深得人心。否则，就没有希望了。所以他吃了败仗就去投奔别人，以保全实力，待机再举。
刘备在知人善任方面也有过人之处。他信任诸葛亮、重用黄忠、提拔魏延……都显示了他不同常人的洞析力。刘备临终前嘱咐诸葛亮：“马谡言过其实，不可大用，君其察之！”然诸葛亮不以为然，委马谡以重任，让他去守街亭，结果街亭失了，导致诸葛亮前功尽弃，一败涂地。
刘备强调“德治”、“仁政”。临终时仍不忘留下遗诏告诫刘禅：“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。惟贤惟德，能服于人。”正是这个“惟贤惟德，能服于人”的基本政治理念，铸成了刘备一生为人贤德的好名声好人缘。
刘备重感情讲信义，他依附刘表七年，刘表待他不薄，他对此心存感激。史载：刘表临终时曾将荆州托付刘备，刘备不接受，其理由是：“此人待我厚，今从其言，人必以我为薄，所不忍也。”刘表亡故，其子刘琮继位后即降曹操，刘备处境十分危急，诸葛亮劝刘备攻刘琮、得荆州，刘备说：“吾不忍也。”刘备强调“不忍”，主要是讲信义。诚如刘备所说：“背信自济，吾所不为。”尽管荆州对刘备来说很重要，但他决不背信弃义图谋取之。
桃园三结义留下千古佳话。刘关张三人均践行了盟约，将手足情义进行到底。情义成全了刘备，却也为蜀汉政权的灭亡埋下了隐患。关羽遇害后，刘备伤痛欲绝，他一方面想为关羽报仇，另一方面也不甘荆州易主。于是，情感替代了理智，因个人情义而置国家利益于不顾，固执己见，不听忠告，一意孤行，大举伐吴，最终导致吴蜀反目、联盟破裂，蜀汉惨败，自己忧愤而死。
三足鼎立的平衡格局被打破，为三国归晋的结局埋下了伏笔。
三国杀十周年界限突破什么意思？
三国杀十周年（以下称新服）别出心裁地界限突破了十二位武将，分别是将一的于禁、马谡、高顺，将二的曹彰、廖化、程普，将三的郭淮、朱然，将四的吴懿、孙鲁班，将五的张嶷、全琮，均是“一将成名”系列的“老孺病残”，而且是每个“一将成名”包里每个势力。
三国真实的兵力如何？
在说到三国战争的真实兵力前，先说说当时的人口有多少。根据史书的记载，东汉时期的人口峰值是在公元157年，也就是汉桓帝时期，当时整个天下的总户口数是10677960户，总人口数是56476856人，这是官方数字。
公元157年离东汉末年（184年）发生的黄巾起义，也不过只有短短的27年时间，从黄巾起义开始，东汉进入了乱世，到公元263年魏灭蜀时，蜀汉总户数是28万户，总人口数是94万人，魏总户数是66万户，人口总数是443万人，东吴总户数是52万户，总人口数是230万，合计三国总人口数是767万多，不到800万人。
三国三大政权人口与兵力对比图
以蜀汉为例子，刘备刚建立蜀汉政权的公元221年时，蜀汉总人口是90万人，到263年，还只有94万人，42年中人口只增加了4万人，基本上人口总数没有增加，如果以蜀汉为例子，那东吴、曹魏263年的总人口数也基本上与221年持平。
也就是说，从东汉末年到曹丕代汉进入三国的初期，天下总人口数同样不到800万人，从157年的5647万人，到220年不到800万人，在63年中，整个天下86%的人死去了，损失了4847万人，扣除正常的死亡率，平均每年损失76.9万，这个数字相当恐怖。
再来说说三国正史的战争人数，就比较好理解了，战争可是相当残酷的。
一、黄巾起义
黄巾起义是中国历史上规模最大的农民起义，张角三兄弟利用传道的机会，聚合了整个天下的36方信众参与，方是宗教计量单位，相当于一支军队，当时的大方是一万余人，小方是六七千人，平均每方算8千人，36个方就是28.8万人，将近30万人。
黄巾起义
这只是作战部队，如果算上随军家属，黄巾军则有百万之多，后来曹操在青州收降的黄巾军就有百万之众，当然包括家属，黄巾起义时，整个天下13州中，有7个州28个郡发生了起义，等于是全国一大半的郡县发生了起义，所以黄巾起义中的军队数量只会多不会少。
再看看黄巾起义中东汉政府军的数量，东汉政府军主要分为三个部分：
1、东汉中央军。
东汉中央军主力以北军五校（屯骑、越骑、步兵、长水、射声）、三河骑士（河内、河东、河南）以及部分新招募的军队为主，分别由卢植、朱儁、皇甫嵩三人率领讨伐黄巾军，只知道皇甫嵩所率领的军队数量有4万人。
卢植手下的军队应该不少于4万人，因为他对付的是黄巾军的首领张角，就算4万人，朱儁手下的军队应该最少，还包括孙坚，应该不会超过3万，后来曹操还以骑都尉身份率领一支军队支援皇甫嵩，所以东汉中央军主力合计不到10万人。
东汉政府军
2、地方军。
地方军就是东汉各地郡县的武装，这个没法计算了，7个州28个郡都有起义，地方军的数量不会少，就算一个郡有3000军队，那合计也有8.4万人，这只是估计。
3、地主豪强武装。
黄巾起义开始后，东汉政府发布命令，不管是谁，都可以招兵打击黄巾军，然后朝廷会按功劳大小进行分官晋爵，所以很多地主武装也纷纷招兵买马来打黄巾军，比如像刘备这样的人，当不了官，自己家里又没啥资本，但他靠商人的资助拉了一支军队打黄巾军，后来也能从政了。
这个军队数量也无法估算，东汉末年是士族豪强的天下，大一点的士族豪强拉一支几千人到上万人的军队是可能做到的，小一点的豪强拉个几百人也有可能，整个天下随便算一下，也不止10万人了。
刘备就是趁黄巾付起义拉起一支军队
真以军队数量来算的话，那还是东汉政府军数量多，黄巾军只是局部数量超过了汉军，而且东汉政府军训练有素，黄巾军只是一帮农民临时拼凑的，战斗力不强，所以仅仅10个月时间，声势浩大的黄巾起义就被平定了。
二、官渡之战
官渡之战是曹操与袁绍为了争夺中原与北方控制权的战争，双方沿着黄河一线大打出手，关于参战双方的军队数量，袁绍一方的数量记载得很清楚，就是步兵10万人，骑兵1万人，合计11万人，而曹操一方参战的军队数量一直含糊不清。
当时的局面是袁绍占据了河北四州，而曹操占据了中原四州，从控制区来看，双方相当，从人口数量来说，袁绍的河北四州人口明显多于曹操的中原四州，曹操从东郡太守一路成为兖州牧，并且控制了中原四州，实力并不比袁绍差多少。
官渡之战袁绍出动11万军队
而且曹操在公元192年，收降了青州黄巾军，史书明确记载，曹操收降卒30万，人口近百万，曹操从黄巾军中挑选了精锐组成了青州军，其他黄巾军及家属都去屯田了，就按10抽1来算，青州军也有3万人左右。
再加上曹操占据四州的军队，在官渡之战前，曹操的总兵力不下10万人，如果要招募新兵的话，将会超过10万人，但是曹操在官渡前线，明显不是靠人数打败袁绍的，而是靠谋略，曹操用兵喜欢用谋略，白马之战、延津之战、乌巢之战靠的都是谋略，而且都是以少胜多。
有人说曹操的兵力只有七八千人，这显然不可能，七八千人如何跟袁绍对峙，就连史学家裴松也不相信曹操只用了七八千人，他估计曹操有2万人，即使有2万人，也是曹操正面与袁绍对峙的军队，实际上曹操投入的兵力显然不止2万人。
官渡之战曹操出动数万军队
双方沿着黄河对峙长达几千里，2万人都无法对峙，再加上曹操在官渡筑营与袁绍硬抗，双方战争打成消耗战，2万人根本挡不住10万人的进攻，想要挡住袁绍的进攻，至少也得三四万人。
曹操所有的军队加在一起是有10万人，但他肯定不能全部带来，曹操的中原四州地处天下之中，四面八方都是敌人，都需要防备，西边要防备关中的军阀，比如马超、韩遂这样的，南边要防备刘表，东南要防备孙策，还要守卫许都的汉献帝，都需要分兵把守，同时还要沿着黄河布防。
所以曹操在官渡的军队最多只能有三四万人，4万对11万，乌巢之战后，曹操还俘虏了袁绍的七八万，并把这些俘虏全杀害了，没点兵力也无法俘虏这么多人，因为史书也没有准确的数字，所以这只是估计。
赤壁之战
三、赤壁之战
《江表传》：近者奉辞伐罪，旄麾南指，刘琮束手。今治水军八十万众，方与将军会猎于吴。
这是记载在《江表传》中，曹操在赤壁之战前写了一封信给孙权，其中提到自己的军队有80多万人，后来又出现在《三国演义》，变成了83万人，这个数字肯定是不可能的，当时北方的人口才多少人，有这十分之一的军队都了不起了。
赤壁之战中孙权与刘备的军队在史书中记载得非常清楚，当时周瑜要求5万人，孙权只给了3万人，还有2万人是刘备与刘琦的军队，孙刘联军一共是5万人参与赤壁之战。
赤壁之战周瑜与刘备一共5万军队
而曹操发动赤壁之战时，原定的计划是两支军队参战，其一是赵俨担任都督护军，率于禁、张辽、张郃、朱灵、李典、路招、冯楷等七军，参考襄樊之战时，于禁的七军是三万人，所以也认为赵俨所都督的七军也是3万人。
赵俨率军从襄阳的汉水出发，沿着汉水南下，再进入长江，但是曹操在赤壁被打败了，赵俨等人就直接退军了，没有参战。
另一支军队就是曹操本人率领的军队，从荆州南郡江陵城出发，曹操当初从襄阳南下带了五千人追刘备，在当阳打败刘备，然后南下江陵休整了2个月，这2个月时间曹操显然在调兵遣将，曹操到底在赤壁之战中投入了多少军队，史书也没有记载，只能推测一下。
赤壁之战曹操没有83万军队
曹操接受了荆州的投降，整个荆州全部军队加在一起至少也有七八万人，其中至少有一半是水军，曹操南下荆州带了多少军队也不清楚，以曹操的风格，打荆州至多四五人，还要分兵把守襄阳、樊城与江陵。
曹操能够出动的本部军队至少有二三万人，荆州降军至少能出动三四万人，所以曹操参与赤壁之战的这一路军队差不多有5~7万人左右，因为曹操还有一路军队，所以占据了绝对优势，即使是曹操这一路，在数量上也比孙刘联军多，只可惜水战不是曹操的长处，反而是短处，很快就被周瑜打败了。
四、合肥之战
这个合肥之战指的是215年发生的这一次，参战一方是孙权率领的10万大军，史书明确记载了数量，另一方是曹操手下的张辽、李典、乐进三将，合计军队七千人，也就是10万人对七千人。
合肥之战张辽、李典、乐进合计七千人
虽然记载了准确数字，但是孙权这一战实际军队数量肯定没有10万人，215年孙权总共才多少军队？按上面的记载，220年前后孙权有20多万，他会把全国总兵力的一半人都投入到合肥吗？我觉得不太可能。
此战开战前，张辽率领800勇士闯入孙权的中军大帐，而且杀了个来回，张辽全身而退，如果孙权真有10万人，那是什么概念？相当于一个小镇的人口，全是孙权的军队，都灭不了张辽的800人，那这10万人的水分有多大？
人个估计孙权最多只有五六万人，当时打仗喜欢号称自己的军队有多少人，多半是吓唬人的，如果孙权总有10万，围攻只有七千人的合肥城，还打得如此狼狈不堪，差一点都被张辽给俘虏了。
合肥之战孙权应该没有十万军队
五、汉中之战
指的是217年开始的，刘备与曹操之间的汉中之战，刘备投入了益州所有的人力物力，刘璋时期，整个益州的总兵力就是七八万人，再加上刘备带了一万余人入川，以及后来诸葛亮、张飞、赵云也率军入川，因为刘备控制的益州总兵力达到了10万人。
但刘备不能把所有军队都送上战场，后方也需要兵力守卫的，再加上各地也有些郡县兵，所以刘备能投入汉中战场的总兵力最多就是8万人。
而曹操这一方，起初是夏侯渊对抗刘备，夏侯渊是曹魏西部战区最高军事指挥官，预计总兵力三四万人，包括后期的增兵，直到夏侯渊被杀，曹操亲自率军进入汉中，这个时候曹军数量应该不少于蜀军。
汉中之战刘备与曹操兵力相当
曹操率领的是中央军，少说也有三四万人，再加上原来夏侯渊的手下，加在一起，曹魏方面的总投入兵力也是8万人，也就是说汉中之战，双方投入的兵力是差不多一样的，这个规模已经超过了夷陵之战，三国三大战役应该把汉中之战算上，把夷陵之战换下的。
六、夷陵之战
三国演义中说刘备发动夷陵之战的兵力有70万人，这完全是吹的，整个蜀汉才90万人，总不能男女老幼都上战场吧，刘备真实投入的兵力只有4万人，再加上沙摩轲的1万人，合计有5万人。
这个时候的蜀汉因为关羽失荆州，损失了5万荆州军，差不多就是蜀汉三分之一的军事力量，刘备能够出战的军队并不多，再加上汉中之战219年才结束，持续了2年之久，消耗极大，刘备想要更多兵力出战，也没有这么多资源配置。
夷陵之战刘备有5万军队
而陆逊这边的兵力至少也有5万人，以孙权当时的实力来看，全国总兵力20万人是有的，但孙权的控制区从荆州、江东一直延伸到了两广地带，投入全国总兵力的四分之一打夷陵之战是有可能的，除非陆逊战败，孙权才有可能继续调兵，但结果是陆逊打败了刘备，双方的兵力数量其实是差不多的。
七、诸葛亮北伐战争
关羽在襄樊之战损失了5万人，刘备在夷陵之战也损失了5万人，蜀汉在几年时间中损失了10万人，他还是三国中最弱的政权，在刘备去世5年后，诸葛亮就开始北伐了，仅仅5年时间，诸葛亮就完成了北伐的军队准备，这是天下奇才。
以益州的总人口来看，益州所能养活军队的最大数量是10万人，诸葛亮北伐可以招募新兵训练，也可以认为诸葛亮北伐时期蜀汉的总兵力是10万人，这10万人包括北伐军与镇守四方的边防军（江州、汉中、南中驻军），还包括蜀汉的郡县兵。
诸葛亮北伐最多只有5万人
除去边防军与郡县兵，诸葛亮能用来北伐的军队最多只有5万人，这也是诸葛亮五次北伐的军队数量，而曹魏方面用来防备诸葛亮的军队显然至少有10万人，以第一次北伐为例子，张郃在街亭对抗马谡就带了5万军队，再加上曹真在箕谷对抗赵云的主力军队，至少也有5万人，还不算其他，就有10万人了。
后来司马懿用来阻挡诸葛亮北伐的总兵力至少也有10万人，沿着秦岭到陇右一带布防，也就是说诸葛亮带用了对方一半的兵力主动北伐，而曹魏方面只能以消耗战固守不战而对付诸葛亮，这确实是诸葛亮军事能力的体现。
