神武科举，朱元璋称得上千古一帝吗？
你好，朱元璋一生的功绩至今对我们的后世影响巨大，称其为千古一帝一点儿都没有问题的。
提起朱元璋的大名，是无人不知无人不晓。这不仅仅是朱元璋是明朝的开国皇帝，他在位期间所做的贡献至今仍被我们后人所称赞。朱元璋被称为千古一帝有哪些功绩呢？个人觉得有三大功绩可以证明。
首先来说第一点：在历代皇帝中，他是第一位以贫民身份创建的大明王朝。以一个普通穷苦老百姓开创一个朝代的难度有多大？我们可以看看那些个历代的贵族藩王们的反叛有几个成功的，这都是有权有势的在整个封建王朝几千年有几个成功的？汉代有名的七国叛乱，七个藩王多大的势力最后都没成功。再看看那些农民起义，秦朝的陈胜吴广，唐代的黄巢起义，清代的李自成，太平天国等最终不都失败了吗？可见开创一个新朝代的难度有多大，更何况是一个贫苦百姓。而朱元璋做到了，这是他的伟大之处，这是其一。
再说第二点：朱元璋开创的大明而所占的国土面积是明朝以前历代最大。明朝的边境南包括越南，东至台湾列岛，西至新疆边境，北至俄罗斯的库页岛附近。而历代国土最大的清朝就是以明朝的国土为基础的，没有明朝就没有清朝乃至我们现在的国土面积。这都是朱元璋的功绩，这是其二。
最后一点：就是朱元璋所创立的制度。明朝开国初期，朱元璋为了国家的稳定，老百姓的安稳生活，建立了一系列的法律法规。最著名的就是三省六部的国家制度了。三省指的是：中书省、门下省、尚书省。六部指的是：吏部、户部、礼部、兵部、刑部、工部。清代基本都是延用了这套制度，时至今日我们的官属也是这种制度，只不过更加细分，大同小异。对人烟稀少的，土地却很丰富的地方，朱元璋让大家迁移过去，开垦荒地，并且下令三年不用交任何税，这解决了老百姓的吃饭问题，他建立储备仓的制度，遇到灾年，可以开仓赈粮，帮老百姓度过危机，建立公学制度，每一个县乡必须有一所国家办的学校，让穷人学习好的或者以孝道闻名的来学校免费读书，这跟我们现在的教育制度很是相似，朱元璋是贫苦百姓出身所以对百姓的生活是了解的。
以上这些都是朱元璋的功绩都影响着我们的现在，可见朱元璋是很有远见的。清康熙曾经南巡期间祭奠朱元璋的陵墓时，亲题御笔“治隆唐宋”，所以称其为千古一帝一点都不为过。
中国历代王朝更替有什么相同点？
要说中国历代王朝的更替原因那真是千变万化，各不相同。殷纣王荒淫无道，暴戾惨忍，宠妲己，废朝纲，害忠良，行不义终于引起历史上有名的武王伐纣，身死国灭，周幽王却因近小人远贤臣，宠幸褒姒，为博美人一笑而上演了历史上独有的奇葩，烽火戏诸侯，一笑失江山。东平王迁都洛夷，本想做大做强，重震天威，重圆天子之梦，但却因时势已变，时局而易，各诸侯国因长期兼并混战，战国七雄强势雄起，逐步挤压郑国生存空间，以致落个末代郑王跪拜乞降，国破名裂。由此观之，各个朝代的更替都不相同，然而万事万物既有个性肯定也有共性的，细数中国历史，我们发现中国历代王朝的更替还是有许多共同点的。
严格的说中国历代王朝的更替还要从中国第一个封建王朝秦朝说起，那么自秦算起历代王朝更替的共同点都有那些呢？
一，自秦帝国开始中国历代王朝的更替大多是由农民起义引发的，秦末陈胜吴广领导的大泽乡起义，西汉的绿林，赤眉起义，东汉的黄巾起义虽然都以失败告终，但历朝历代的农民起义都如蝴蝶效应一般，都如星火燎原之势一样，迅速能声势传遍全国，将统治者逼上黄泉末路，为其敲响了丧钟，成为其掘墓人。虽然这些起义者的领导者大多都没有成为后继王朝的开国皇帝，但他们却极大动摇了封建王朝的统治根基，并间接将其送上黄泉末路
二，中国历朝更替都是统一的时间大于分裂的时间。纵现中国历史统一总是主旋律，统一的时间远远大于分裂的时间，每一个王朝的开国皇帝都希望建立一个大一统的王朝，而且自秦始皇建立第一个封建王朝始，历来的各朝开国皇帝都旨在建立一个大一统的王朝。
三，中国历代封建王朝的更替都是老瓶装新酒，换汤不换药，因为他们都是建立的是一个中央集权制的封建王朝，都是沿袭秦始皇开始的封建王朝模式！都是采取郡县制，摒弃分封制。而且每一次王朝的建立者都是将这将模式更加完善更加臻以完美。隋朝时期开启的科举制度，汉武帝时期罢黜百家，独尊儒术的创举都是对这种制度的完善和更深加强。虽然各朝各代都有自己独特的体制，但都是以秦帝国开创的这种中央集权制为根基为基础，加以完善，加以完美四，历朝历代的开创者，既他们的开国皇帝都是勤于政事，体恤民情，大有作为的皇帝（当然秦始皇可以例外，因为他毕竞是六国的征服者，第一个皇帝，第一个摸着石头过河的人，也许他将在长城修好后才会采取修养生息之策，可惜历史留给他的时间太短了），历朝的开国皇帝都会在天下一统，政权稳定之后，刀枪入库，马放南山，体恤民情，减轻税赋，注重民生民计，采取修养生息的政策
五，中国历史上每次大一统王朝的建立者都是在刀光剑影，雪雨腥风中走过的，王朝的建立者不是农民起义领袖就是农民起义领袖的篡夺者，振压者，每次王朝的更替都是伴随着战争，杀戮，征伐，都是一次人口的大减退，生产力的大破坏（当然那些窃国者除外，比如大宋的开创者赵匡义就是采用兵不刃血的方式建立的）
六，中国历史上每一次朝代更替都是以汉民族为主体的一次民族大融合，都是一次人口基数的大暴张。在中国历史上虽然每一次朝代更替中大多都是恶鸿遍野，民不聊生，都是一次人口大衰退，但新的王朝一旦建立起来，王朝的开创者都会采取修养生息之策，使人口迎来一次大暴张，民族迎来又一次大融合
七，严重的土地兼并是朝代更替的主要原因。前面己经说过，历史上每一次朝代更替都是农民起义引起的，而农民赖以生存的唯一东西便是土地，在朝代建立之初统治阶级为了稳固其统治都会大封土地给那些开国的功臣们，这就给以后的土地兼并埋下了隐患，而这种隐患在王朝建立之初还不得体现，只是随着时间的推移，地主们贪婪日甚，穷区极恶，农民的日子就会越来越难过，终于有一天，因土地严重兼并，农民无法生存下去，才只得揭杆而起，纷纷起义。因而我们说历代朝代的更替大多是土地兼并，农民无法生存引起的
八，历朝历代的国运大多不会超过三百年。观看中国历史我们会发生一个奇怪的现象，那就是每个朝代的国祚都不过三百年，那么为什么会有这种现象呢？这大概是封建政冶制度的弊端所在，既在朝代的开创之初，皇帝们都有忧患意识，危机意识，他们克勤克俭，力精图治，奋发有为，使国家逐渐强大富强起来。但这种精神随着时间的推移，都会出现几个不孝之子，败家子或沉迷于酒色荒于朝政，或近小人远贤臣大权旁落或贪婪奢侈，横征暴敛，或因土地严重兼并，民不聊生，引起民变，沦为新政权的牺牲品。而这一切现象的产生，周朝大概不过三百年，因而中国历代朝代的更替最多不过三百年！
哪个开国皇帝建国最轻松？
古代历史上，没有什么事比改朝换代的难度更大。改朝换代意味着推翻一个政权，建立一个全新的政权。古代不知道有多少豪杰为了皇帝宝座前仆后继，最终也只有极少数人能够开国称帝。
虽然开国称帝是极其困难的一件事，却也有难易之分。有的王朝需要“奋六世之余烈”，才能完成称帝大业。有的英雄奋斗终生，也只是建立一个割据政权。更多英雄豪杰倒在了皇帝宝座前面，无法更进一步。
但是，有些王朝开国称帝则相对简单，建立新王朝的过程也相对简单。中国历史上哪个开国皇帝最为轻松呢？我们只考虑那些稍微大一点的王朝，最小也应该是三国或者五代这样的王朝。
首先，我们需要明确一点，经过战争开国的难度要远远高于篡权。中国历史上不少王朝都是通过战争建立的，比如西汉、东汉、唐朝、元朝、明朝、清朝等。这些王朝建立的难度都相对较大。
两汉、唐朝、明朝、元朝等王朝都经历了残酷的战争。经过长期战争，击败了一个个敌人，最终建立了新王朝。这样的王朝往往伴随着杀戮与死亡，也伴随着明争暗斗。大浪淘沙，最终只有极个别人可以留下。
那些篡权者，只需要解决当时的皇族和贵族即可，可能不需要经过战争。这些开国皇帝不需要过多的投入，便可以获得皇位。不需要经过战争，也不需要打碎旧世界，就可以建立新王朝，难度自然相对较小。
新朝、曹魏、西晋、南朝宋、南朝齐、南朝梁、北周、北齐、隋朝、北宋等王朝都是通过篡权的方式。但是，这些篡权者的具体情况也不一样。南朝宋的建立者刘裕，实际上是凭借着自己战功，逐渐架空了东晋，难度并不小。
北宋的建立者赵匡胤虽然是篡权者，建国之后却需要使用武力统一天下，需要击败各个割据政权。北周、北齐的统治者实际上也是依靠自己的军功，才逐渐建立新王朝。这类篡权者称帝建国的难度也相对较大。
有些人认为司马炎开国称帝最为轻松。司马炎称帝确实非常轻松。司马炎接手的是一个成熟的班底和政权。司马昭已经完全掌握了曹魏大权，只需要临门一脚便可以取而代之。但是，司马昭想效仿曹操，让自己的儿子完成称帝大业。
司马炎在前任的基础之上，轻轻松松地就完成了称帝大业。司马炎没有经历战争，也没有经历尔虞我诈，直接吃了现成的。司马昭死于265年9月6日，司马炎称帝的时间为266年2月8日，时间仅仅相隔不到半年。
从这个角度来看，司马炎称帝确实非常简单。曹操奋斗了一辈子都没有称帝，他不到半年便已经称帝。司马昭父子实际上在效仿曹操父子。从这个角度来看，曹丕开国称帝也相对简单。220年3月15日曹操去世，220年11月13日曹丕代汉自立，前后也不过八个月。
曹丕等于捡了个现成的皇帝，开国的难度也较低。不过曹操打天下却相对艰难，曹操起兵几十年，最终也只是三分天下。曹丕称帝建国相对简单，曹操打天下却非常艰难。曹操打天下的难度，完全不弱于刘邦、李世民、朱元璋等人。
司马炎和曹丕开国称帝比较容易，却也是先辈积累的结果。公元249年，司马氏发动了高平陵事变，夺取了曹魏大权。266年，司马炎才代魏自立，一共用了17年时间。司马炎能够称帝，实际上继承了司马懿、司马师和司马昭的基业，也算“奋三人之余烈”。
司马氏掌权期间，反对者也不断发动叛乱，曹魏宗室也不断准备反扑。仅淮南一带，就爆发了三次叛乱。司马师去世之时，曹髦险些重新夺取了权力。若没有三位司马先祖的努力，司马炎不可能顺利登基。司马炎当皇帝可能比较简单，西晋的建立却比较艰难。
我觉得开国称帝最容易的皇帝是杨坚。杨坚建立隋朝的过程相对简单，时间也相对较短。578年，北周武帝宇文邕去世。宇文邕在位期间，杨坚距离皇位还有十万八千里的距离。578年，周宣帝宇文赟即位，此时国家大权牢牢掌握在皇帝手中，杨坚一度有生命危险。
杨坚因为女儿的缘故，险些被周宣帝杀死。此时的杨坚手中依然没有多少权力，距离皇位也还有十万八千里的距离。即使杨坚此时有称帝的野心，也没有篡权的实力。580年，杨坚被任命为扬州总管，杨坚才算初步掌握了权力。同年5月，周宣帝病逝，杨坚成为辅命大臣。此时的杨坚算是掌握了大权。
公元581年2月，杨坚废黜周静帝，定国号为“隋”，改元开皇，宣布大赦天下。580年5月杨坚掌握大权，581年2月隋朝建立，一共也就是9个月时间。从有称帝的可能到正式称帝，前后仅仅9个月时间，堪称是中国古代之最。
在这9个月间，北周宗室也想夺取权力，但是并没有形成什么气候。杨坚不费吹灰之力便摆平了北周宗室和拥护周室的大臣。赵王宇文招、越王宇文盛、陈王宇文纯、代王宇文达、滕王宇文逌等先后被铲除。
中国古代没有任何一个王朝的建立只酝酿9个月时间。即使赵匡胤取代后周，也不止9个月时间。赵匡胤接手的只是一个相对较大的割据政权，杨坚接手的却是一个强大的王朝。仅用9个月时间，便完成了架空政权、建立新王朝，杨坚绝对是开国称帝最简单的皇帝。
为什么日本历史上那么多的幕府将军实权派？
我是萨沙，我来回答。
这就是日本特有的文化。
由于岛国的特点，军阀之间要尽量妥协，不能彻底玩命。
因为在大陆，比如蒙古人打到中国，逼死了皇帝，自己做皇帝。后来被***厉害了，又打垮了蒙古人。但蒙古人也不是死路一条，他们直接逃到蒙古高原就没事了。
再往之前，比如匈奴、突厥、契丹之流，也有跑掉的可能。蒙古高原不能去，也可以逃到西域去。
但日本没这个条件，蛋大的地方，又是岛国，你往哪里逃？根本无路可去。
如果日本军阀仿效中国这样，我把***杀死，自己作为***。
那么，未来只有一个结果，就是像中国一样群雄逐鹿，争夺***的宝座。
但是，就像罗马只有死掉的皇帝，没有退位的皇帝一样。
群雄逐鹿的结果是，一旦有人胜利推翻前一个皇帝，务必要将前一个皇帝及其家族斩尽杀绝。
如果不是这样，后一个皇帝自身就有危险，要时刻恐惧前一个皇帝可能复辟。
这样杀来杀去，会造成可怕的报复性的滥杀，动辄1个家族彻底灭亡。
如果小小的日本也这么来，那么岛国永无宁日，到处都是血雨腥风，大家一同毁灭。
所以，就像同为岛国的英国一样，日本需要一个名义上的最高统治者。
所有军阀名义上都服从这个最高统治者，以实现表面上的和平。
而实际操纵大权的则是幕府将军，也就是挟天子以令诸侯。
但作为军阀来说，他们顶多是推翻幕府而已，不可能推翻***。
日本历史上，直到明治维新时期，其实国内没有真正意义上的大一统。即便是幕府时期，地方军阀也有很强的实力，只是没有幕府那么强大而已。
然而星星之火可以燎原，军事上也没有百分之百的事情。
幕府一旦衰败，地方军阀就有可能联合起来推翻幕府。即便幕府不衰败，和地方军阀正面打仗，也未必有必胜的把握，毕竟人家是地头蛇。
所以，大家说白了还是敌人，但又不能始终拼的你死我活，就以***制度和幕府制度维持表面上的和平。
即便推翻幕府，幕府也留有一定余地，必要时说我把权力还给***，放弃幕府也就行了。
实际上，日本历史上只有三个幕府，镰仓幕府、室町幕府、德川幕府。
其中，除了镰仓幕府的北条高时死不放权，最后全族被迫***以外，另外两个幕府都是善终。
室町幕府的足利义昭和德川幕府德川庆喜，最后都不过是被流放而已，两人都是善终，家族也没有被株连。
另外，则是日本是神道教国家，老百姓都非常迷信，相信***是神。
***家族存在已经有1000年历史，这种想法早已根生日本民众内心，成为一种信仰。
那么，就算要杀***，只能暗算，不能公开杀。杀尚且很困难，更别说推翻***了。
如果哪个幕府将军敢于这么做，老百姓就会大惊，不会继续支持他。
诚然，也许幕府将军可以用强硬手段给予压制，最终获胜。
关键，谁敢去试一试呢？
其实幕府将军已经拥有全部权力，就是实际上的***，还需要冒险推翻这个符号干嘛？
蒙古元朝和满清重武功不重文治？
元朝不重文治，清朝极重“文治”。
元朝文治之不振：“本朝以神武定天下”——元代是一个十分迷信武力的时代，即使是灭宋之后，它对外国的征伐也依旧在继续，其中包括一征日本、一征爪哇，两征越南，一征缅甸等等，这与一般的中原王朝相比，可谓极为独特。
不过相较于武力来说，蒙古的文治就乏善可陈了。在元朝，全国被分为四等人，分别为蒙古人、色目人（西域各族）、***（原金朝所辖地区之人）和南人（原南宋所辖地区之人），每一等人都有不同的法律和政治地位。每个路府州县都设有最高监临官（也就是一把手）“达鲁花赤”，只能由蒙古人担任，同知由***人担任，而***只能担任总管。蒙古人普遍文化水平较低，而***人则只会以敛财为事，这就导致了元代吏治的极端败坏。
《廿二史札记》对这种极端的“重蒙轻汉”现象有详细的描写：
元世祖定制……官有常职，位有常员，其长皆以蒙古人为之，而***南人贰焉，故一代之制未有***南人为正官者……终元之世，非蒙古而为丞相者止此三人，哈散尚系***人，其***止史天泽、贺惟一耳，丞相之下有平章政事，有左右丞，有参知政事，则***亦得为之，然中叶后***为之者亦少。据柳诒征《中国文化史》所言，《元典章》“汇集案牍，俚俗无文”，元代“经国之法，亦鲜可称”。
此外，元代皇室更迭频繁，内乱不止，单从1320-1332年的12年间，就有六位皇帝相继登基，其中天顺帝阿速吉八在位27天， 元宁宗懿璘质班在位52天，元明宗和世瓎在位184天。
不仅如此，据《廿二史札记》记载，元代皇帝竟然“多不习汉文”，单就这点而言，蒙古的文治连辽、金统治者都不如。正是因为这种“文治”的缺乏，蒙古人对全中国的统治时间才如此之短暂。（不超过100年）
清代极重“文治”：清代和元代最大的不同，在于元代统治者是一个马背上的武夫，虽然粗鄙残暴，但却豪爽无心机，没有足够的知识水平去理解汉地的文化抑或改变之，这就导致了元代虽然社会混乱、吏治***，但中原文化却未受到太大的摧残。清代则不同，清朝统治者几乎每一个人都是精明而冷酷的政治家，他们懂得中原文化的核心，知道如何改变它，让它变得有利于满洲八旗的统治。这种利用和改变体现在如下几个方面：
1、清代统治者十分注重儒学，他们个个都声称自己要以儒家圣君为“榜样”，甚至大开“博学鸿词”科来优礼士人。但与此同时，他们却对发展到明代的儒学思想做出了根本的“改造”：
在儒家传统观念中，“忠”往往不是无条件的。孔子云“忠使臣以礼，臣事君以忠”。以礼待臣在前，以忠事君在后，前者是后者的条件。而从程朱开始，士大夫“为帝王师”的概念开始兴起，程颐朱熹都有以严厉态度规谏君王的事迹，到了明代，这种“规谏君王”的思想被发展到了顶峰，明代万历年间的臣子甚至以骂皇帝为荣。到了康乾时候，在皇帝的有意引导下，程朱理学规谏君主的一面却被***，“忠”绝对化了。
2、清代大兴科举，大建书院和学校，但却根本改变了学校的性质和士子的行为模式：
中国儒家自古就有讲学的传统，在明末时候，讲学盛行，书院遍及天下，生员中盛行结社议政之风。清代初年，清代对学校颁发了一个“卧碑”，其中有规定：“军民一切利病，不许生员上书陈言”“生员不许纠党多人，立盟结社”，从而断绝了生员结社议政的可能性。在清代，书院数量比明代多，但全部都服务于科场，再也没有从前那种议论朝政、探讨哲学之盛况了。对此，柳诒征有评论：
吾国无民治，自清始；清之摧挫民治，自士始。今日束身自好之士，漠视地方利病无一谋公益之事者，其风皆卧碑养成。3、清代修《四库全书》广罗典籍，但与此同时，却进行空前规模的文字狱与搜缴禁书的活动：
据记载，顺、康、雍、乾四朝文字狱有160-170起，其中康熙朝约10起，雍正朝25起，乾隆朝则多达135起。乾隆朝在编纂四库全书的同时进行了大量的毁书，其中文字狱案就有48起。
我们都知道清代编纂了《四库全书》，但编纂《四库全书》时搜罗群书，“稽古右文”的过程，同时也是大规模“搜缴禁书”的过程。正如乾隆重臣李侍尧所说：
从前臣等止就书籍之是否堪被采择，行司照常办理，竟未计及明末稗官私载，或有违碍字句，潜匿流传，即可乘此查缴，以遏邪言，实属愚昧。在查缴禁书的过程中，乾隆皇帝要求地方官派人“逐户晓谕”，动员尽可能多的人进行搜缴，这些人包括教官、绅士、委员、没有官职的下层人士、藏书家、盐商、书商等等，可以说是十分彻底了。
因此，相比元代而言，清代实际上是一个特别注重“文治”的时代，这也使得清朝能够持续近300年之久。但清代注重“文治”的结果，却不是文化的发展，而是思想的窒息和文化的衰退。总而言之，无论元代还是清代，统治者优先考虑的都是自己民族统治集团的利益，他们无论兴武、还是兴文，都是以此为根本出发点的，这就决定了他们无论兴什么，都不会有好的结果。
